多数用户在逾期后反馈“合同无法查看”，甚至平台关闭所有借款通道，删除借款记录、合同信息，企图抹除证据。黑猫投诉平台中大量用户反映，在与滴滴客服交涉中，被告知“平台无法提供借款合同副本”，必须通过邮件申请，甚至遭遇拉黑。
在一则2025年4月21日的投诉中，用户明确指出平台在其未逾期时尚可正常查看合同条款，一旦发生逾期，便被限制访问所有历史借款详情，相关证据疑被“技术性抹除”。
这种“贷前诱导、贷后消失”的操作，涉嫌违反《消费者权益保护法》《电子合同法》等相关法规，平台方有义务保障借款人对其借款合同的持续访问权和知情权。
变相高利贷：多重名义收取费用，年化利率远超规定
滴水贷的借款产品除了收取表面利息，还被多名用户举报存在“咨询费”“担保费”“提前还款违约金”等隐性费用。以一位借款4万元的用户为例，实际支付利息加上担保费共2383.88元，折算年化利率超过30%。
更有用户表示，其借款本金已还清，却因未能缴清罚息，被平台要求继续还款超1万元，最终被列入“失信名单”。在一笔本金为13800元的借款中，因疫情导致逾期，平台累计收取罚息高达12045元，累计应还19320元，已严重违背司法保护红线。
违规放贷学生群体，诱导式营销误导消费
2025年4月，“勇敢喵”在投诉中指出，自己作为在校大学生，竟可通过滴滴平台顺利获得江苏银行发放的3000元贷款。该笔贷款利率高达18%，还需缴纳提前还款违约金。
根据银保监会明文规定，互联网金融平台不得向在校大学生发放消费贷款。滴水贷与银行合作的这一操作涉嫌绕监管放贷，在此基础上收取高额费用，更加重了大学生群体的债务风险与心理负担。
“金融科技”外衣下的系统性隐患
据黑猫投诉平台数据，截至发稿日，围绕滴滴金融“滴水贷”的投诉总量已超1万条，涵盖暴力催收、利率过高、合同虚假、信息泄露、违规放贷等多个维度。315晚会曝光金融暴力催收乱象后，滴水贷并未收敛，反而成为焦点平台之一。
令人担忧的是，滴滴金融虽以“平台方”自居，但其在贷款发放、费用设定、风控管理中的角色极为关键。其与苏宁银行、中信百信银行等合作发放贷款，但在遭遇投诉时却“踢皮球”，将责任全部推给授信机构，暴露出平台责任边界模糊、监管合规意识缺失的风险
作为科技企业跨界金融的代表之一，滴滴金融理应承担更高的合规义务与社会责任。而眼下的滴水贷，暴露出的却是对法规底线的反复试探、对消费者权益的持续伤害。
平台应正视用户权益投诉，立即纠正高利息、暴力催收、隐私滥用等行为。监管部门也应进一步加大对“挂名平台实为放贷主体”现象的审查和打击，防止更多用户落入“合法包装下的不合法借贷陷阱”。
这场关乎滴滴品牌信任力、关乎消费者权益保护的舆情风暴，不能再任其继续下去。
来源丨经济格局
撰文丨九裘小妹
编辑｜邹猫小妹返回搜狐，查看更多